Jueza chaqueña justificó el despido de dos empleados por un "piropo"
Emilia Patricia Bustos, especialista en derecho laboral de Chaco, consideró legítima la sanción a dos trabajadores que le dijeron a una joven en plena calle: "Qué hermosa que sos p..."..
Una jueza laboral del Chaco justificó los despidos de dos empleados de una empresa privada por haber proferido piropos subidos de tono a una joven en plena calle y en horario de trabajo.
El escándalo estalló luego de que la víctima realizara una publicación en su cuenta de Facebook en la que apuntaba contra dos repartidores de la firma Terada Hermanos SRL.
"Estos dos tipos de esta empresa Terada son unos irrespetuosos, maleducados y asquerosos. En su horario de trabajo se dan el lujo de 'alagar' (sic) a las mujeres de la vía pública diciendo cosas como 'Que hermosa que sos puta' 'No sabes lo que te haría' 'Que colita que tenés eh' 'Te invito a dormir conmigo', etc. Realmente son una molestia. Da bronca e impotencia que sean así y que nadie haga nada. Siempre lo mismo no podemos salir a la calle tranquilas por gente como ésta. Hasta dónde vamos a llegar y repito NADIE HACE NADA. Por eso me tomé la molestia de sacarles fotos y subirlas. Por favor difundan. Gracias", reza el posteo de la muchacha.
Luego de la viralización de la publicación, la empresa decidió despedir a los dos empleados involucrados, argumentando "un serio incumplimiento del deber de probidad, moralidad y buena fe".
"-El hecho- trascendió el ámbito personal, afectando el prestigio y la imagen pública de la firma, situación que no es posible tolerar y mucho menos permanecer al margen en una situación delicada, que podría encuadrarse en un delito (ley 26485)", señaló la firma.
Los trabajadores, por su parte, impulsaron una demanda para que la compañía los indemnice por "despido sin causa".
En ese contexto, la jueza laboral Patricia Bustos, justificó las sanciones a los empleados al considerar "legítima" la decisión de la firma.
La magistrada argumentó: "Entendí probado, conforme a una serie de indicios, que era verdad -lo que denunciaba la víctima-".
"Los empleados no negaron que fueran ellos los que se encontraban en ese camión, en ese lugar y hora", continuó.
Lo polémico del caso es que la jueza resolvió mantener las sanciones sin pruebas concretas ni testigos. "Yo pude colegir de la circunstancia que eso era verdad, que la chica no mentía, porque luego fue ante una escribana y ratificó los dichos. Por eso, no pudo haber mentido", indicó.
E insistió: "La chica no mentía, pero no porque a mí se me ocurra. Fue citada a declarar ante una magistrada y ratificó las mismas palabras. Si bien no hay testigos, me convencí que decía la verdad".
Sobre el faltante de pruebas, Bustos enfatizó: "A veces, en la suma de indicios se constituye en una prueba que son concordantes. No tengo la verdad absoluta y seguro -el caso- va a ir a Cámara y será apelado". Fuente: Cadena 3