Intensa sesión de Diputados por modificación de tasas de Justicia
La Cámara de Diputados de la Provincia sesionó este jueves y si bien los legisladores estuvieron en el recinto solo 30 minutos, la modificación de la ley que regula las tasas de Justicia causó un fuerte cruce entre Sbiroli y Galván..
El representante de Sanagasta mandó a “no opinar” al diputado de la oposición por no pertenecer a la comisión que dictaminó el proyecto enviado por la Función judicial, solicitando una actualización anual de las tasas.
Pocos minutos antes de las 12 del mediodía, menos de 30 legisladores se presentaron al recinto de la Cámara de diputados para dar inicio a la sesión, la cual fue presidida por el vicegobernador Néstor Bosetti. Pese a que el proyecto por una Ley Provincial en Paridad de Género continúa sin tratamiento en la comisión, el grupo de mujeres que impulsa uno de los tantos proyectos, se presentó nuevamente en la sesión.
Con rapidez comenzaron a tratarse los diversos temas, aprobando diversos proyectos de declaración. Además, se aprobó la minuta de comunicación de los diputados Ariel Leo y Erasmo Herrera, solicitando a Ipalar, de manera urgente, la ejecución de la obra hidráulica en Bañado de Los Pantanos.
Mientras que a comisión pasaron proyectos como una minuta solicitando que se integre la totalidad de los cargos vacantes en el Juzgado de Instrucción Penal de Aimogasta, presentada por los legisladores de dicho departamento. Otra minuta de diputados justicialistas para que se arbitre los medios necesarios para equiparar la cobertura social de la Administración Provincial de Obra Social a los beneficiarios de planta PIL municipal de Chilecito.
Presupuesto de la Justicia
El primer dictamen que se trató fue el que despertó más debate, un proyecto de ley enviado por la Función Judicial para modificar la ley N° 9.421 de recaudación, administración y aplicación de las tasas retributivas de servicios por actuación judiciales. Antes de la votación pidió la palabra Gustavo Galván, del bloque Cambiemos-FCR, quien señaló que “consideramos que este proyecto no ha tenido en la formalidad correspondiente.
Si bien presenciamos la comisión de Presupuesto, donde asistió el presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), en esa ocasión dijo que se iba a presentar el proyecto y nos encontramos ahora con que el dictamen esta formulado, pero no tuvo tratamiento en la comisión.
Vamos a solicitar que vuelva a comisión para su debido tratamiento, porque consideramos que hay puntos esenciales que debemos tratar. Si bien estamos de acuerdo en que deben actualizarse la tasa de justicia, pero queremos saber si debemos introducir modificaciones a la publicidad y transparencia de la recaudación y sobre todo del destino de esos fondos”. Añadió que consideraba oportuno que se invite al Consejo de Abogado de la Provincia.
La respuesta vino del presidente de la comisión, Federico Sbiroli, que aseguró que el tema fue tratado y que incluso Galván asistió a esa reunión, pese a no pertenecer a la comisión de Presupuesto. Agregó que Ana expresó todo lo propuesto en modificación de las tarifas.
“Estas tarifa no son modificadas del año 2013, dejando la recaudación muy retrasada. Establecimos unas modificaciones anuales con respecto a al inflación que informe el INDEC. Son fondos que los administra el Superior Tribunal y nos explicaron qué hacen con los fondos, como el trabajo que hacen en el edificio sobre calle Pelagio B. Luna, donde se están haciendo más oficinas”, expresó.
“Propusimos una mesa de trabajo conjunto con la Justicia para que se pueda trabajar el tema presupuestario, para que también tengan un trabajo genuino con el ejecutivo, para poder incorporar las cámaras Gesell en los distintos distritos, porque están funcionando solo en Capital y Chilecito. Nos planteó todo el trabajo que hace la Justicia, donde hace falta personal idóneo como asistentes sociales, psicólogos”, indicó Sbiroli.
Galván respondió diciendo: “Lo que dijo el diputado preopinante en su gran mayoría es verdad, pero también es cierto que no tuvo el tratamiento correspondiente en la comisión”. Agregó que el presupuesto de la justicia es menos del 1,3 por ciento, por lo que entienden el aumento de las tasas. “Lo que reclamamos es que no tuvo tratamiento en la comisión, él (por Ana) estuvo a la tarde y el proyecto ingresó al día siguiente (miércoles pasado)”.