Para el TSJ fue arbitraria la decisión de mandar a Pioli al Servicio Penitenciario
Finalmente se conocieron ayer los argumentos del Tribunal Superior de Justicia, en relación a la decisión de otorgarle nuevamente la prisión domiciliaria Patricio Pioli. Entre ellos, se destaca que para el máximo órgano judicial la resolución de Jorge Chamia, quien había mandado al tatuador a la penitenciaría, era arbitraria. Desde la querella remarcaron que el Tribunal se está olvidando de la víctima.
En la jornada de ayer, a través de los abogados defensores de Patricio Pioli, el cual se encuentra imputado por “coacción y lesiones leves” en contra de su ex pareja, se conocieron los argumentos del Tribunal Superior de Justicia para otorgarle nuevamente al acusado el beneficio de la prisión domiciliaria mientras espera la reanudación del juicio en su contra.
En este sentido, en el fallo se remarca que el organismo decidió dejar sin efecto la resolución del juez Jorge Chamia, quien había ordenado el traslado del joven tatuador al Servicio Penitenciario Provincial (SPP) por considerar que había violado las condiciones de su detención.
Para el TSJ, esta decisión, de quien fuera el presidente del Tribunal que estaba juzgando a Pioli durante el primer debate en su contra (el cual fue suspendido), fue “arbitraria” y consideró que el imputado no violó la prisión domiciliaria, por lo que se dejó sin efecto la medida y regresó todo a cómo se encontraba antes del inicio del juicio.
“Se olvidan de la víctima”
En diálogo con MEDIOS EL INDEPENDIENTE, el abogado representante de la víctima, el doctor Sebastián Andrada (foto), contó que presentó un recurso en contra de la resolución, que hizo lugar al habeas corpus interpuesto por la defensa de Pioli, “pero me dijeron que, como no era un asunto de Feria Judicial, lo iban a tratar una vez que finalice. Voy a esperar a ver qué se resuelvo con eso”.
De todas formas, consideró que “la resolución del Tribunal Superior de Justicia se olvida de la víctima. Vuelve a preservar los derechos del imputado, pero se olvida de la víctima.
No tiene en cuenta todo el malestar que ese último video (compartido por Pioli en sus redes sociales) le produjo a mi clienta, ni tampoco que la decisión de Chamia de enviarlo al Servicio Penitenciario no es la primera medida que se tomó, sino la última. Fue producto de varias situaciones, como cuando él se fue se viaje desobedeciendo a la Cámara que no lo había autorizado, nunca obedeció al juez. Todo esto fue porque el magistrado vio que no se lo podía controlar de otra manera.
El riesgo procesal no es solamente el peligro de fuga, sino cualquier maniobra que el imputado pueda hacer para entorpecer el proceso”.
Al letrado remarcó que “los jueces tienen la obligación de tomar todas las medidas necesarias para evitar que las consecuencias del delito se sigan produciendo o se sigan agravando. Las lesiones leves que se le imputan a Pioli en este caso son psicológicas, entonces tenemos que imaginar el estado de impotencia de mi clienta al ver el video de Pioli burlándose de todos, de la Justicia, del juez y todo eso lógicamente que viene a agravar las lesiones psicológicas de ella”.
“Es por eso que creo que el Tribunal se olvidó de la víctima o directamente no la consideró, y volvió al paradigma viejo de defender al imputado, sin tener en cuenta a la víctima. Este tipo de medidas, lógicamente, que afectan a mi clienta. Desde mi punto de vista, la idea de Chamia no era descabellada, sino que fue un cierre a una serie de hechos, de desobediencias y burlas por parte de Pioli”, finalizó el querellante.