Los abogador querellantes de la causa Agostina Gaitán, Dr. Emilio Pagotto y Dr. Sergio Gómez, en conferencia de prensa dieron todos los detalles del caso que data del año 2017 cuando falleció la menor.

---

---

Según la imputación que la Fiscalía hizo oportunamente, murió como consecuencia de un homicidio culposo,  relataron los abogados que la niña habría acudido junto a su madre en reiteradas oportunidades al Hospital Enrique Vera Barros en busca de auxilio, “siempre presentando los mismos síntomas de salud y lamentablemente al no haberse realizado a tiempo los estudios médicos que permitían determinar la enfermedad que esta niña padecía, fue que encontró su muerte”, sostuvo el Dr. Pagotto.

En ese sentido añadió: “en tal contexto es que la causa ha transcurrido por diferentes estadios; en primer lugar tres médicos fueron procesados, dos sobreseídos como consecuencia de recursos que presentó la querella que integro con el Dr. Gómez. La Cámara revocó esas resoluciones y ordenó una nueva. Luego el juez procesó a dos, sobresello a tres y así llegamos a una situación de impunidad en la que los cinco médicos que asistieron a esta niña fueron sobreseídos”.

Y agregó que el juez ha entendido que el hecho, si bien existió, no constituye delito y para sostener eso se basó en un informe médico que hicieron médicos de La Rioja.

Continuando con el relato, el Dr. Pagotto indicó que en la causa ya se había incorporado un informa pericial realizado en la ciudad de Córdoba por el Comité Consultivo Bioético del Poder Judicial de esa provincia que tiene un convenio con el Ministerio Público Fiscal de La Rioja.

Y afirmó que en ese informe los profesionales indicaban todas las deficiencias o negligencias en las que habían incumplido los profesionales médicos al momento de atender a la niña.

“Luego de tres años el juez ordena una nueva pericia ya integrada por médicos locales, un documento que no tiene rigor científico, que tiene una serie de defectos que nosotros hemos denunciado a lo largo de la causa y se ha dictado el sobreseimiento de estos médicos. En virtud de ello interpusimos una apelación, la jueza rechazó ese recurso y por esa razón llegamos a esta instancia de la Casación para que la máxima autoridad judicial de la provincia resuelva si el sobreseimiento está bien dictado o no”.

De acuerdo a todo lo expresado, el abogado manifestó que la mamá de la víctima tiene derecho a conocer la verdad, a saber cuál fue la razón de la muerte de su hija.

Asimismo, el Dr. resaltó que la familia de la niña es extremadamente humilde a lo que añadió: “vivimos en una sociedad en la que aspiramos a que todos seamos iguales, y por tanto más allá de la pobreza estructural en la que viven tristemente tienen derecho a conocer la verdad. ¿Por qué murió esa niña? cuando fue más de cinco veces al hospital a pedir auxilio” enfatizó.

Y prosiguió su relato mencionando que “entendimos con mi colega que ante dos dictámenes  médicos tan opuestos; uno dice que los médicos actuaron mal y otro que no tiene rigor científico, dice que actuaron bien y que la culpa es de la madre, es que pedimos la intervención de una tercera opinión”.  Refiriéndose al Cuerpo médico Forense de La Corte Suprema de Justicia de la Nación y aclaró que existen antecedentes de que ante estas situaciones de informes contradictorios se da intervención a una tercera opinión.

---

---

---

---