El Dr. Francisco Brizuela Montenegro, (M. P. 1270), en contacto con Radio Independiente 99.1, realizó una interpretación del fallo del Juzgado Federal de Rawson, a cargo del juez Hugo Sastre; que este martes le dio la razón a la provincia de Chubut y, en su resolución, obligó al Gobierno Nacional a devolverle al distrito los fondos coparticipables.

---

---

Para empezar, el letrado aclaró que aún no tuvo acceso al fallo completo, “pero lo que se puede desprender del fallo es que es una medida autosastifactiva”, a lo que comparó con una medida cautelar donde se hace intervención de correr traslado a la demanda del Estado Nacional.

Paralelamente, subrayó que esta medida tiene carácter jurisprudencial, es decir, que no está legislada en el, código de procedimiento “sirve para casos excepcionales, donde el juez entiende que existen razones suficientes de necesidad y urgencia que incluso es mucho más expedito que el amparo constitucional”.

“El juez entiende que existe un peligro que ante la falta de los fondos reclamados por el Estado Provincial que afecta servicios esenciales de la comunidad. En ese sentido, ordena el cese de las retenciones que considera indebida de los fondos que corresponden a la provincia de Chubut en concepto de coparticipación federal”, continuó.

En la oportunidad, el abogado recordó que desde la semana pasada se vienen descontando los fondos que corresponden a la provincia de Chubut. No obstante, el fallo no contempla esa petición, lo que sí ordena el cese a partir de la notificación, por lo que el Estado Nacional debería regularizar el envío de los fondos.

En referencia al planteo de Nación, Brizuela indicó que está planteando dos vías; una es una apelación ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia (jerárquico superior inmediato) o puede plantear el “per saltum”, lo que implicaría que en vez de seguir el trámite legal correspondiente “trámite procesal común y ordinario, que es ante una apelación ir a la cámara y luego a la Corte, se dirige directamente a la Corte Suprema de Justicia", en otras palabras, sería saltar las instancias.

De igual manera, explicó que lo más importante del fallo es que en otro punto de su resolutorio exhorta a las partes a ponerse de acuerdo. “en forma madura y civilizada para que esto no repercuta en los ciudadanos”.

“Creo que la Corte Suprema tiene la oportunidad histórica de poner orden; desgraciadamente también maneja tiempos políticos, pero en algún momento tiene que llevar adelante el rol que la Constitución establece, le reconoce y le obliga a cumplir que es la interpretación de la ley Suprema”.

Finalmente, el jurista consideró que las medidas de cualquier gobierno deben tener proporcionalidad, racionalidad y debe hacerse dentro de un contexto para que esa medida no termine perjudicando a los ciudadanos.

---

---

---

---